Chez ASA

Fuori dal coro

L'onorevole Franca Chiaromonte ha fatto una cosa logica, ha presentato un ddl sull'immunità parlamentare insieme al senatore Compagna del PDL. Lo ha scritto in una lettera sul Foglio. Non si tratta di inciucio, imho, ma di ripristinare una norma a tutela dell'attività parlamentare. Che mi pare cosa sensata e normale, anche se ci sono parlamentari malversatori, evasori, etc. Alla scadenza del mandato poi, il premier potrà presentarsi davanti ai giudici.

Io resto convinto che se una cosa è giusta, va bene sia per la destra che per la sinistra. Provate a sostituirvi ai soggetti alla legge, e se vi funziona, forse funziona anche per i vostri avversari

La lettera che molti di noi scriverebbero

"Questo Paese, il tuo Paese, non è più un posto in cui sia possibile stare con orgoglio". Questa l'amara considerazione di Luigi Celli, rettore della Luiss, in una lettera indirizzata al figlio, neolaureato.

Immagino già le accuse di disfattismo e qualunquismo. Molti di noi, sono certo, condividono l'analisi e la preoccupazione di Celli; soprattutto se si hanno figli. E' la considerazione amara di un fallimento, figlio di ideologie logore e pigrizia intellettuale. Abbiamo un ceto politico - tutto - che è la nostra immagire speculare. Cambierà se anche noi avremo la forza di cambiare: il primo passo per cambiare è riconoscere la realtà. E non dare per persa la partita, affidando anche questa responsabilità sulle spalle dei nostri figli. Glielo dobbiamo

Tra comunicazione e sorveglianza

Forse prestiamo poca attenzione, noi entusiasti della blogosgera e del senso di libertà che ci dà l'interazione in rete, all'esposizione cui essa sottopone gli utenti, soprattutto i meno avvertiti. Diamanti su Repubblica e Mucchetti sul Corriere affrontano il tema libertà/privacy da punti di vista diversi, ma convergenti. Mi chiedo se anche noi dovremmo attrrezzarci e discuterne di più. Diamanti invita a riflettere sull'ossimoro: società della comunicazione, massima libertà, e continua potenziale sorveglianza.
D'altronde, le nuove tecnologie della comunicazione rendono possibile ogni intrusione nel privato, immediatamente (senza mediazione). E lo rendono, anzi, di pubblico dominio. Ogni cellulare è dotato di videocamera e di apparecchio fotografico. Per cui ciascuno può riprendere chiunque, in ogni luogo. Riversarne le immagini in rete. In tempo reale. E tutti possono essere spiati e ascoltati ovunque, da soggetti pubblici ma anche privati. Per motivi di sicurezza, ma anche di interesse. Visto che le informazioni private e personali hanno un valore di mercato crescente.

Il rigore di una comunista

A differenza di molti contemporanei, spesso svillaneggiati dal premier con il termine per lui più dispregiativo, Rossana Rossanda rivendica con orgoglio il suo essere "comunista". In un editoriale sul manifesto (vIa FRF), con un rigore intellettuale raro in questo Paese, oltre a rimbrottare la redazione del giornale per aver ignorato l'anniversario della caduta del Muro, riconosce che un percorso critico iniziato dal gruppo nel '68 si è interrotto*.

E amaramente conclude: La sinistra è a pezzi e noi non stiamo meglio. Né come finanze, né come peso nell'opinione, né fra di noi. «Isoletta socialista», senza padroni, non ci troviamo di fronte a qualcosa che avevamo già intravisto nei socialismi reali: produttività scarsa, demotivazione, fine di un progetto comune, ciascuno per sé, insofferenza verso gli altri? Quando ho lasciato la redazione nel 1993, battuta dall'assemblea la proposta di applicare una piccola dose di Marx anche a noi stessi, ho sperato che le cose ci avrebbero fatto crescere, che occorreva calma e pazienza. Il 10 novembre mi sono finite tutte e due. Datevi una mossa.

Consonanze

Anche Granieri pensa che il No B Day sia un'opzione semplicistica (Via FILTR). E coglie il centro del problema, imho: La parte di Italia che -legittimamente- si chiede come «battere Berlusconi alle elezioni» dovrebbe smettere di strepitare (tanto non serve) e riflettere su questo. Sulla parte speculare -e più numerosa- di Paese che invece -altrettanto legittimamente- sostiene il Governo e lo vota. Se vogliamo cambiare di un punto, di una virgola, la situazione è l'opinione di queste persone che dobbiamo spostare, chiedendoci "perchè" milioni di italiani sostengono la loro causa. Dobbiamo farlo costruendo piano piano e con deliberata ostinazione una cultura in grado di convincere più intelligenze. 

Folli, il crocifisso e la Lega

Stefano Folli, sul sole24ore, tra i motivi per cui è contrario a rimuovere il crocefisso dalle aule scolatiche, cita la Lega. E sostiene che la decisione della Corte Europea - che non è la UE - perché "Dal punto di vista politico, la sentenza rischia di incoraggiare la Lega. Soprattutto nella sua diffidenza verso l'Europa, l'entità che pretende di sradicare dal nostro paese i suoi valori e le sue tradizioni. Non è un caso che i toni più roventi contro Strasburgo siano venuti proprio dai leghisti (il ministro Zaia tra i primi), nonché da esponenti del Pdl che si sono rapidamente allineati alla critica più severa. Qualcuno nel partito di Bossi è arrivato a dire: «Siamo noi i nuovi crociati che difendono la Chiesa cattolica».

Lutto e compostezza

Al CdA Rai: Pro­prio Garimberti ha invitato i consiglieri a un basso profilo, a una discussione pacata, ol­tre che alla riservatezza, con­siderando il lutto che ha colpi­to l’Italia con l’attentato.(Corriere.it)

Quando saremo un Paese civile non ci sarà bisogno di lutti per condurre discussioni pacate

Fine pena MAI

Premetto che non amo i fascisti. Penso anche che lo stupro, tanto più se di gruppo, sia uno dei crimini più odiosi.

Detto questo, trovo inqualificabile il modo con cui i media stano trattando il tema della scarcerazione di Giovanni Guido, uno dei tre protagonisti del massacro del Circeo. Lo spreco di termini come "mostro" e massacratore risponde più a una logica scandalistica che a una funzione informativa. Ora, c'é la decisione di un giudice che, valutata la pratica di Guido, ha deciso che il detenuto aveva pagato il suo debito alla società. Comprendo l'amarezza dei familiari, un lutto simile non scompare mai, la privazione di una persona cara non ha moneta che la ripaghi.

Ma il problema è un altro. E' una questione di civiltà giuridica, di tutela dei diritti individuali, di regole di convivenza in una società. Il carcere, la privazione della libertà, sono le pene che una comunità commina a chi commette un crimine. Nei Paesi civili la detenzione ha uno scopo rieducativo e riabilitativo. Pagato il proprio debito il recluso torna ad essere un cittadino come gli altri. O no?

In linea di principio, questo dovrebbe essere. Spesso invece ci si dimentica dell'aspetto riabilitativo della pena, si sottolinea solo quello punitivo (e la situazione delle carceri italiane, da questo punto di vista, risponde appieno a questo requisito).

La semplificazione dei problemi, l'intolleranza verso tutti e tutto quello che non ci è congeniale o vicino, costituisce un retroterra pericoloso per la civiltà giuridica di questo Paese. Meglio riflettere.

Io, noi, voi

Luca De Biase segnala l'articolo di Polito sul Riformista, Il Noi di Veltroni e il Super-Ego di Berlusconi.

Polito segnala la differenza di approccio liberale, rispetto a quello cattolico e di sinistra. Per i liberali, anche di sinistra sono gli individui a sapere che cosa è meglio per loro, e se lasciati liberi di prosperare l'intera società ne trae profitto. Sostengono che lo Stato deve intervenire per rimuovere gli ostacoli al successo individuale (Costituzione italiana) e per tendere una rete di protezione a vantaggio di coloro che, in questa scalata, non ce la fanno. Invece, per il pensiero solidaristico, sia marxista che cattolico, il soggetto della Storia, e dunque del progresso, è il Noi. I grandi movimenti collettivi, le masse organizzate, il popolo del Novecento. Del quale si presume la volontà generale, che lo Stato è chiamato a interpretare e realizzare.

Quel noi presuppone anche un Voi, una alterità, una diversità che tende, e si concretizza oggi, alla/nella minorità. E se, ha ragione De Biase, i neoliberisti tatcheriani criticano lo statalismo ma ne accettano l'intervento nei momenti di crisi (vedi finanza usa e Uk), all'egoismo dell'io si contrappone un enorme pericolo del "Noi". Penso al terrorismo, di sinistra e di destra, e a tutte le idee totalitarie, che assumono sempre un criterio di rappresentanza indistinto - la classe, la razza, il popolo -, parlano e agiscono in nome e per conto senza verifiche. E in nome di queste entità indistinte, che si autodesignano a rappresentare, commettono i peggiori crimini

L'impunità dei blogger

Quintarelli interviene con chiarezza su un tema dibattuto molto, soprattutto in queste settimane. Mai direttamente: la rete è libera, e in che senso, che tutto è ammissibile?
Vale il principio che vi è libertà di espressione per tutti, rispettando il diritto di ciascuno alla propria reputazione. Vale il principio che le leggi che regolano il mondo fisico bastano in linea di massima a regolare lo spazio virtuale. L'anonimato va tutelato, sinché non minaccia la libertà e integrità degli altri, e in rete non è così facile mantenerlo.
In sostanza, la rete è uno spazio sociale, e come tale è soggetta alle stesse regole di convivenza civile che valgono nel mondo fisico. Non esite impunità, esiste responsabilità, personale e collettiva.
Detto questo, io il 14 aderisco all'iniziativa di Diritto alla rete, perché ritengo che l'equiparazione dei blog a siti di informazione sia una forzatura, stupida.